실리콘밸리뱅크(SVB) 붕괴 — 48시간의 ALM 실패

2020~2021년, 연준의 제로금리와 양적완화(QE)가 VC 생태계에 사상 최대 자금을 쏟아부었다. 스타트업들은 대규모 투자를 받아 SVB에 예치했고, 예금은 폭발적으로 증가했다.

SVB 예금: 2019년 $610억 → 2021년 $1,890억 (2년 만에 3배 이상). 이 돈은 급격히 불어났지만, 대출 수요는 그 속도를 따라가지 못했다.

갈 곳 없는 돈을 어디에 넣을까? SVB 경영진의 선택: 장기 MBS(모기지담보증권)와 미국 국채에 대규모 투자. 당시 논리는 단순했다 — "금리는 오랫동안 낮을 것이다."

채권 투자를 회계 처리할 때 은행은 두 가지 분류 중 하나를 선택할 수 있다: HTM(만기보유) 또는 AFS(매도가능). 이 선택이 SVB의 운명을 결정했다.

HTM은 채권을 상각원가로 계상한다 — 금리가 올라도 시가 평가 손실이 재무제표에 반영되지 않는다. 단, 매각하는 순간 손실 전액을 즉시 인식해야 한다. AFS는 공정가치(시장가)로 평가하고 미실현 손익을 OCI(기타포괄손익)에 반영한다.

SVB의 선택: 2021년 HTM 포트폴리오를 $982억으로 급격히 확대 (전체 투자자산의 78%). "금리는 오래 낮을 것"이라는 경영진 전망에 기반한 결정이었다. 이 결정이 2022년 금리 인상 사이클에서 치명적 함정이 되었다.

채권의 듀레이션이 약 5.6년이었다. 금리가 1% 오르면 포트폴리오 가치가 약 5.6% 하락한다는 의미다. 2022년 연준이 금리를 0.25%에서 4.5%까지 올리면서, SVB의 HTM 포트폴리오는 막대한 잠재 손실을 쌓았다.

간단한 계산: HTM $913억 × 듀레이션 5.6년 × 금리 상승 +4.25% ≈ 약 $217억 잠재 손실. 실제 공시된 미실현 HTM 손실(2022년 말): $152억 — SVB 자기자본 $163억과 거의 같은 규모.

그러나 HTM 분류 덕분에 이 손실은 재무제표에 나타나지 않았다. SVB는 기술적으로 '자본 고갈' 상태였지만, 회계상으로는 멀쩡해 보였다. 문제는 그 HTM 채권을 매각해야 하는 순간이 오면 모든 것이 드러난다는 것이었다.

일반 리테일 뱅크의 예금 중 FDIC 보험 한도($250,000) 초과 예금은 보통 30~40%다. SVB는 달랐다: 무보험 예금 비율 94%. 고객이 대부분 스타트업과 VC 펀드였기 때문이다.

VC/스타트업 생태계의 특성: 모든 주요 VC가 같은 네트워크에 연결되어 있다. Founders Fund가 인출 권고를 내리자 Slack과 Twitter를 통해 수천 개 스타트업에 즉시 전파됐다. 기존 뱅크런은 사람들이 줄을 서는 데 며칠이 걸렸다. SVB는 앱 탭 한 번이었다.

비유: 일반 뱅크런은 긴 줄(2-3일). SVB는 단체채팅방 하나. 이 구조적 취약성은 예금자 구성이 얼마나 중요한지를 은행 규제 역사에 새겼다.

3월 10일 SVB 폐쇄 이후, 연준·FDIC·재무부는 3월 12일 일요일 저녁 공동 성명을 발표했다: 모든 SVB 예금자 전액 보호. 그리고 은행 시스템 안정을 위한 새로운 도구 — BTFP(은행기간자금지원프로그램) — 를 도입했다.

BTFP의 핵심 메커니즘: 은행들의 HTM 채권을 시장가(70~80 cents on the dollar)가 아닌 액면가(100 cents)로 담보로 인정하고 대출해준다. 효과: 미국 은행권 전체의 잠재적 $600억+ 미실현 손실이 즉각 담보 가치로 전환되었다.

비판도 있었다: 사실상 주주가 아닌 예금자를 통한 구제 효과, 도덕적 해이(차후 위험 감수 행동 조장), '너무 크지 않은' 은행도 구제 대상이 될 수 있다는 시장 기대 형성. 그러나 시스템 전이를 막는 데는 효과적이었다 — 3월 13일부터 시장은 안정을 찾기 시작했다.